Entrevista con diseñadores: Émilie Gillet (Mutable Instruments)

* Sigue la versión en inglés de la entrevista.

Entre los fabricantes de Eurorack en todo el mundo, Mutable Instruments se ha vuelto muy popular de inmediato como pionero de ideas que aprovechan al máximo las ventajas de los estilos digitales y de desarrollo que abren circuitos y cables. Entrevistamos a la representante, Émilie Gillet, enviando y recibiendo un correo electrónico. Fue un tema muy profundo, como cómo comenzó el fabricante, la política de diseño y el futuro de Mutable y Eurorack, pero creo que fue una entrevista en la que puede comprender bien sus pensamientos. Entonces por favor!

¿Puede decirnos cómo comenzó Mutable Instruments? ¿Qué hacía antes de comenzar Mutable?

Antes de comenzar con Mutable Instruments (MI), estaba interesado en el procesamiento de señales (especialmente la detección automática de canciones, como la extracción de tempo, el reconocimiento de género, etc.) y el aprendizaje automático. Trabajé en estas tecnologías con Google, Last.fm y una pequeña empresa francesa. Mi trabajo principal fue la investigación y el contenido de la investigación fue puesto en software.

Comencé a jugar con las placas Arduino en 2009 para estudiar electrónica y sistemas integrados. Mi primer proyecto electrónico serio fue un sintetizador híbrido monofónico. Algunas personas querían hablar sobre el sintetizador en varios foros, así que decidí comenzar a venderlo como un kit de bricolaje. Este kit (Shruthi-1) se hizo tan popular que después de que se agotó muchas veces, tuve que establecer una empresa para hacer frente a los impuestos. Y esta empresa se ha convertido en mi principal actividad y principal fuente de ingresos.

MI originalmente vendió sintetizadores de escritorio en forma de kits de bricolaje. Ellos son Shruthi, un híbrido monosintético, Ambika, un híbrido polisintético, y Anushri, un mono analógico. ¿Por qué dejaste el mundo del bricolaje? Estaba frustrado con el apoyo cada vez mayor y quería hacer algo más poderoso y hermoso.

¿Cuándo te encontraste con los sintetizadores modulares (especialmente Eurorack) y cuándo lo supiste por primera vez, querías hacer tu propio fabricante de Eurorack de inmediato y por qué?

A menudo he recibido solicitudes para el módulo oscilador de Shruthi, pero Eurorack fue extraño y poco claro para mí. Necesitaba un LFO, un reloj y una forma de onda de oscilador estándar para probar el circuito que estaba diseñando, así que compré un sistema Doepfer de 2012U en 6. En otras palabras, lo compré como equipo de prueba. Pero me cautivó de inmediato y decidí hacer un módulo en este formato. Pude resolver un problema con el que me encontraba en ese momento, porque estaba diseñando un gran polisinto (como la versión de gama alta de Ambika) en ese momento. Estaba perdido. Fue el primer gran proyecto de inversión para mí. Sin embargo, el módulo Eurorack parecía más fácil de comenzar, se desarrolló cada vez más y los costos de producción fueron razonablemente asequibles.

Claro, sus productos eran de código abierto, hardware abierto (el código fuente y los esquemas se lanzaron y podían reutilizarse si se cumplían las condiciones) desde el principio. ¿Por qué hiciste eso?

Fue porque estaba en el mundo de la ciencia y la academia que lo doy por sentado. Me sorprendió que las compañías de hardware y complementos promocionaran sus productos como si contuvieran ingredientes mágicos. Quería disipar la ansiedad sobre tal forma de revelar los contenidos. También es muy frustrante encontrarse con restricciones internas de firmware y software cuando se utiliza hardware. Queríamos que el usuario pudiera personalizar el módulo para sortear esas restricciones.

Su estrategia de código abierto ha sido un gran éxito.Los parásitosProduce un firmware de terceros comoOrnamento y crimenSe ha reutilizado en otros módulos de código abierto como. ¿Creías que tu forma afectaría tanto a otros diseñadores?

No No esperaba ver algo tan profundo como los parásitos que podría llamarse "firmware oficial no oficial". Esperaba 10 o 20 firmware no oficiales con pequeños cambios y mejoras para satisfacer las necesidades individuales. Hay una brecha entre lo que los otros diseñadores pensaron que copiarían de mi módulo y lo que realmente sucedió. Esperaba algo un poco más de diálogo. Mirando mis esquemas y código, encontrando fallas y sugiriendo mejores formas.

Pero estoy muy feliz de ver algo como Ornament & Crime.

¿Publicar el código no condujo a depuración o mejora? Eso es lo que primero imagino sobre los beneficios de publicar código.

Soy muy cuidadoso en la codificación y tengo muy pocos errores cuando se lanza el módulo. Lo que me distingue de muchos desarrolladores en la industria de instrumentos musicales es que escribo la mayor parte del código para un módulo de una manera multiplataforma, lo que me permite probar la funcionalidad central de un módulo en mi computadora. Lo haré Asigne valores aleatorios a todas las perillas y CV y ​​vea si está bien si los mantiene en movimiento durante horas, o verifique si hay situaciones extrañas en las que la reparación de hardware real podría llevar minutos. Usted puede

Quizás más personas estaban más interesadas en (más audazmente) agregar algo al código que simplemente leerlo, comprenderlo y descubrirlo para mejorarlo.


Por favor, dime cómo trabajar en la oficina. ¿Hay alguien más para ayudar?

Tenemos una asociación con una fábrica en Normandía, que se encarga de la producción, las pruebas y el embalaje. Me lo enviaré en la caja del producto terminado que todos tendrán. A veces, aumentaremos el número de personas a 15 y haremos que terminen.



Yo mismo no contrato a nadie y hago todo el resto. Mi trabajo diario se divide en dos, 1/2, que es la operación comercial (correo electrónico y envío con clientes, reparación de módulos, asuntos comerciales) y diseño de nuevos productos. El único producto de MI que no he hecho es el diseño gráfico y el diseño del panel, que también es manejado por otros fabricantes.Hannes PasqualiniSe debe a.

¿Investiga mucho sobre nuevas tecnologías y algoritmos de síntesis, y cree que todavía hay fronteras de síntesis que no se realizan en el mundo de Eurorack?

Intento ser sensible a las nuevas investigaciones. Lea las actas de conferencias como DAFX e ICMC, o lea cualquier cosa sobre el aprendizaje automático. Estoy trabajando en una pequeña colección de código que implementa las ideas que encontré en el documento, y creo que puedo hacer unos 20 módulos con él. Pero para ser justos, no funciona para Eurorack debido a la falta de potencia computacional, latencia, falta de modulación rápida, o simplemente no es modular, pero hay muchos temas técnicamente interesantes. . Y creo que no son solo las cosas futuristas las que están a la vanguardia, sino solo los temas que están presentes. Todavía encuentro muchos descubrimientos en el tema clásico de formas de onda de LFO interesantes y datos aleatorios utilizables musicalmente. Haga preguntas interesantes como "¿qué tipo de perilla necesita el módulo de filtro?", "¿Qué tipo de forma de onda necesita el oscilador?", "¿Qué hay entre el generador de envolvente y el secuenciador"? Es suficiente para

¿Tiene una configuración Eurorack para hacer su propia música, qué módulos tienen otros fabricantes además de Mutable?

Tenía un pequeño sistema con Doepfer, Intellijel y Make Noise, pero cada vez que lo usaba, sentía que estaba probando o depurando, y quería modificar el módulo, por lo que era un uso personal. No lo fue. Me mudé a una nueva casa en octubre pasado, y en ese momento decidí convertirla en un lugar para leer y escuchar música, y evitar el equipo técnico tanto como sea posible. Me convertí en un tipo de persona que no tenía un modular en la casa como Dieter (Dieter Doepfer, fundador de Doepfer). Tengo una pequeña configuración de 10 o 4 módulos en el lugar de trabajo, todos los cuales los estoy desarrollando. No se trata de tocar música, se trata de probar y jugar.

Como se ve en INA / GRM, Francia tiene una larga y completa historia de música electrónica y música concreta. ¿Crees que estás influenciado por tal historia e investigación?

Aunque no lo he recibido directamente, debo tener en cuenta que tales cosas siempre estuvieron cerca de mí. Por ejemplo, recuerdo que un libro de texto de secundaria tenía un capítulo sobre música electrónica, y las fotos en el estudio me sorprendieron. Si sabe que tal cosa existe en un instituto de investigación adecuado y serio, será el objetivo de su carrera. Francia ha sido tradicionalmente fuerte en el procesamiento de señales y la educación matemática, y se ha beneficiado personalmente de ello, y gracias a esto, pueden existir laboratorios como GRM e IRCAM.




Los módulos digitales pueden ser demasiado complejos y requieren navegación por el menú, una perilla con múltiples funciones y actualizaciones de firmware. ¿Existe una política de diseño para esta complejidad? ¿Mutable saldrá alguna vez con un módulo compuesto por una gran pantalla OLED y codificador?

He cometido varios errores al respecto. Se vería así si tuviéramos que hacer pautas de diseño ahora.

-En cualquier situación, la etiqueta en el panel y la función de la perilla deben coincidir.
Por ejemplo, no haga una colección de características extrañas como picos (botones simplemente etiquetados como 1,2,3,4), configuraciones ocultas de Clouds, huevos de Pascua, actualizaciones oficiales de firmware, etc. Sin embargo, variaciones como el modo Anillos están bien.

-El módulo permite al músico inferir configuraciones de la forma más automática posible según el estado del parche, en lugar de permitir que el músico presione un botón.
Al igual que Rings, la idea es cambiar el disparador del sonido dentro o fuera dependiendo de si está conectado a la entrada de señal o no. (¡Casi desapercibido, esto es innovación!)

-La combinación de OLED y codificador se puede usar si es de un tipo como "establecer una vez y reservar", como una interfaz MIDI.
YoER-301No puedo pensar en diseñar algo así.

Lo que viene a mi mente ahora es algo así como "convexidad de un parámetro". Un buen módulo debería poder dar como resultado una A en una configuración y una B en una configuración, y cualquier resultado intermedio. También debe evitar entrar en áreas en las que no pueda hacer lo que su módulo puede hacer a medida que busca cada vez más de lo que puede hacer su módulo. Con tal principio de diseño, por ejemplo, no se aceptará un módulo con funciones no relacionadas, un módulo con una función adicional que CV no puede controlar mucho, etc.

Las mareas y los anillos son mis módulos y plantillas favoritas para mi diseño en este momento. No me gustan mucho las trenzas y creo que fue un error para Clouds.

¿Podría explicar un poco más sobre "cómo doblar"? Para mí, "puedo obtener cualquier resultado entre A y B" no es "cómo doblar" sino "continuidad". ¿Significa que tiene que ajustar la curva de la curva que conecta A y B para que haya tantos puntos dulces musicales (puntos que producen un buen sonido) como sea posible en la curva?

No es solo continuidad. Es importante poder realizar la transición entre las dos configuraciones en una ruta continua que evite que los usuarios entren en áreas de parámetros no deseadas. En un ejemplo simple, un oscilador que puede emitir una onda de pulso con un ancho del 2% al 1% ajustando el ancho del pulso. Esto permite una transición suave entre dos configuraciones del 99% al 1%. Este es un camino continuo, pero también deja algunas áreas inalcanzables (como más sonidos de llamada). No puede resolver el problema simplemente moviéndose continuamente con la perilla.

Eso es correcto sobre el punto óptimo. Ese es un concepto clave. Debe apuntar al punto óptimo cuando gire la perilla.

El "conjunto aleatorio de características" que se encuentra en Trenzas y Nubes parece ser favorecido por los usuarios, a diferencia de sus gustos. ¿Le preocupa este desajuste?

En realidad no En primer lugar, las trenzas y las nubes se hicieron populares porque no había una similar en el mercado Eurorack. Incluso si Clouds solo tiene el modo granular principal, creo que a los usuarios les gusta. Más bien, pueden haber pasado más tiempo aprendiendo cómo usarlo y les ha gustado más. Las trenzas son iguales. Incluso si enciende la alimentación y no toca el codificador, es un buen oscilador. Realmente me he preguntado si debería haber una función de "Modelo del día" que selecciona aleatoriamente un modo cuando lo enciende y se bloquea en ese modo hasta que lo vuelva a encender.

Además, si a los usuarios les gustan los módulos viejos y llenos de funciones en lugar de los módulos más consistentes que tengo hoy, me complace personalizar lo que me gusta. .

Mutable para 2017 sigue siendo bastante estático, ¿puede contarnos sobre sus planes para 2017?

Hay nuevos módulos que completan la línea actual, y hay módulos que se han vuelto a hacer desde la raíz. No es una actualización como Mk II, sino una idea como esta. `` ¿Cuál es el nuevo módulo X, Y, Z que puede hacer lo mismo parcheando los módulos A, B, C existentes y también considerando la flexión más? ''

Esa es una forma interesante. En el nuevo marco, que es consciente de cómo se mueven los parámetros, el nuevo módulo será un conjunto más coherente de funciones como Mareas y Anillos en lugar de un conjunto de funciones aleatorias no relacionadas, ¿verdad?

Eso es correcto No significa que desee eliminar los módulos multifuncionales, pero en ese caso todas las funciones deben derivarse de un principio subyacente, o al menos las funciones de los mandos y conectores deben ser uniformes. Las mareas, por ejemplo, actúan como LFO, VCO y sobres, pero esto no es un NG. La razón es que al mirar el contenido del módulo, el mismo código fuente aumenta y disminuye el voltaje en todos los modos, y las diversas funciones descritas anteriormente solo aumentan y disminuyen una vez (envolvente). La única diferencia es si repetir a baja velocidad (LFO) o repetir a alta velocidad (VCO). Serge's DSG es un módulo con una funcionalidad similar, que permite que los elementos subyacentes (tensión alta y baja tensión) funcionen de manera diferente.

¿Puede esperar encontrar la respuesta a la pregunta "qué hay entre el generador de envolvente y el secuenciador" en un módulo diseñado con su nuevo marco?

Si Pero no te enojes si no se lanza en los próximos seis meses, o si no lo hace.

¿Cómo cree que será el mundo de Eurorack dentro de 10 años, y cree que están surgiendo más equipos y marcos interesantes que Eurorack?

Estamos seguros de que en 10 años, la mitad de nuestros usuarios actuales se están mudando a otra cosa. Sin embargo, los nuevos usuarios vendrán tanto. A medida que envejeces, te vuelves nostálgico y algunos jóvenes querrán hacerlo.

¿Cómo era el mundo de los sintetizadores en 2007? Con muchos complementos y sintetizadores analógicos virtuales de escritorio, no había muchos análogos reales, y cuando se trataba de modularidad se sentía como información confidencial. No es sorprendente que haya cambios aún mayores que los de 2017 a XNUMX.

¿Existe un marco mejor? Quizás haya mejores formatos modulares que Eurorack, e incluso mejores para aquellos que no están orientados hacia el control de CV. Junto con Eurorack, hay algo que llamo la "orquesta de mesa", que está creciendo. Volca, Pocket Operator, Meeblip y pedal de guitarra ... Es un estilo que los conecta en la mesa. Puede haber oportunidades para integrarse con Eurorack. En ese caso, las unidades de escritorio y los módulos tienen el mismo tamaño estandarizado, conector de alimentación, puerto, etc., para que puedan colocarse en el mismo caso. Tengo cuidado con las herramientas que se han integrado extremadamente desde el principio. Si conecta varias cosas que no están directamente relacionadas entre sí, se torcerá, se triturará y, a veces, la confiabilidad se verá afectada, pero este giro es imaginativo y no es un defecto.

 

English Version

En primer lugar, ¿podría explicar cómo comenzó Mutable Instruments? ¿Qué hizo antes de comenzar su empresa?

Antes de comenzar con Mutable Instruments, mis dos intereses principales eran el procesamiento de señales (especialmente el análisis automático de canciones para extraer el tempo, reconocer el género, etc.) y el aprendizaje automático. Trabajé en este tipo de cosas en grandes empresas tecnológicas: Google, Last. fm, y una startup francesa bastante oscura. Mi trabajo consistía principalmente en investigación y convertir la investigación en software.

Comencé a jugar con las placas Arduino en 2009 para enseñarme electrónica y sistemas embebidos. Mi primer proyecto serio de electrónica fue un monosynth híbrido. Lo hablé en un par de foros, y como otras personas querían construir uno para ellos también, comencé a vender Esto como un kit de bricolaje. Este kit de bricolaje (el Shruthi-1) se hizo bastante popular, y después de haber vendido varios lotes de ellos tuve que crear una empresa por razones impositivas, y esta empresa se convirtió gradualmente en mi principal actividad y principal fuente de ingresos. .

Mutable Instruments originalmente vendía sintetizadores de escritorio en forma de kits de bricolaje: el Shruthi (un mono híbrido), el Ambika (un poli híbrido) y el Anrushi (un mono analógico). ¿Qué me alejó del mundo del bricolaje? frustración con problemas de soporte y la necesidad de hacer cosas más poderosas y hermosas ...

¿Cuándo se encontró con sintetizadores modulares (especialmente Eurorack)? ¿Decidió convertirse en un fabricante de Eurorack usted mismo poco después de este primer encuentro? ¿Qué lo llevó a ir en esa dirección?

La gente me había estado pidiendo un módulo oscilador Shruthi durante un tiempo, pero Eurorack era realmente algo extraño y extraño para mí. En 2012 compré un sistema Doepfer de 6U, principalmente porque necesitaba LFOs, relojes, formas de onda crudas, etc. para probar los circuitos en los que estaba. diseño, como las placas de filtro Shruthi. ¡Realmente lo pensé como una compra de equipos de prueba! Pero al instante me enganché y decidí hacer módulos en este formato. Resolvió muy bien un problema que estaba enfrentando en ese momento; había diseñado un Polysynth (una versión de gama alta del Ambika) y dudaba si debía arriesgarme a lanzarlo a través de la producción en masa. El dinero que tuve que invertir fue muy grande, y este fue mi primer proyecto industrializado serio. Los módulos Eurorack parecían una forma más fácil de comenzar, con una curva más progresiva y costos de producción que podía pagar.

Si no recuerdo mal, sus productos han sido de código abierto y hardware abierto desde el principio. ¿Por qué tomó esa decisión? (La pregunta relacionada sigue)

Es parte de mi experiencia científica / académica en la que compartir es un hábito. Es porque estoy realmente horrorizado por la forma en que algunas compañías de hardware o complementos hacen que la gente crea que hay un "ingrediente mágico" en su producto: ser transparente sobre cómo el producto funciona es un remedio contra eso. También es porque sé lo frustrante que puede ser cuando nos topamos con las limitaciones de firmware o software cuando usamos un producto de hardware. Quería darles a mis clientes la capacidad de personalizar sus módulos para que puedan evitar estas limitaciones.

Parece que su estrategia de código abierto ha sido un gran éxito, porque han surgido muchos firmwares alternativos de terceros como Parasites, y sus códigos se reciclan en otros módulos de código abierto como Ornament & Crime. ¿Se imaginó que su estrategia tendría tanta influencia? en otros diseñadores?

Realmente no anticipé lo que sucedió. No esperaba algo como Parásitos, que es muy profundo, convirtiéndose en el "firmware oficial no oficial". Pensé que habría diez o veinte firmwares alternativos, con pequeños cambios o mejoras que satisfagan las necesidades personales.

Hay un poco de desajuste entre las cosas que esperaba que otros diseñadores "copiaran" de mis módulos y lo que realmente sucedió. De alguna manera esperaba más diálogo: gente que mira mis esquemas o código y encuentra fallas, dándome sugerencias sobre cosas que podría hacer mejor. Pero estoy muy contento de ver algo como el Ornamento y el crimen.

Entonces, ¿hacer público su código no lo ayudó a depurar / mejorar su código? ¡Eso es lo que hubiera esperado que fuera el principal mérito de hacer público el código en primer lugar!

Soy muy meticuloso con la codificación y ha habido muy pocos casos de errores que ingresen a los módulos una vez que se lanzan. Una cosa que me distingue de otros desarrolladores en el mundo de los equipos de música es que una gran parte del código de cada módulo es escrito de manera multiplataforma, lo que significa que puedo probar y ejecutar la funcionalidad central del módulo en mi computadora de desarrollo, no en el hardware real. Esto me permite realizar "pruebas de mono" en las que proporciono valores aleatorios a todos mandos / CV durante horas y compruebe que nada se cuelgue, y más generalmente para verificar qué sucedería en situaciones extrañas que tomarían minutos reproducirse con el hardware real.

En general, creo que hay más personas interesadas en agregar al código que solo leerlo e intentar descubrir cómo funciona y cómo podría mejorarse.

¿Podría explicar cómo maneja su negocio en Mutable HQ? ¿Le ayudan otras personas allí?

Tengo una asociación con un fabricante por contrato en Normandía que se encarga de todas las tareas de fabricación, pruebas y embalaje; me envían paletas de cajas terminadas, las mismas cajas que usted compra. A veces hay hasta 15 personas trabajando simultáneamente en los módulos en su fábrica Como resultado, no tengo ningún empleado y hago todo lo demás por mí mismo. Mi día se divide 50/50 entre administrar el negocio (responder a las preguntas de los clientes, enviar pedidos, reparar módulos, tareas administrativas) y diseñar nuevos productos. Lo único en un producto de Mutable Instruments que no creo yo mismo es el diseño gráfico y el diseño del panel, esto lo maneja Hannes Pasqualini, quien ahora también diseña para otras marcas.

¿Sueles investigar nuevas técnicas / algoritmos para la síntesis? ¿Crees que todavía hay muchas nuevas fronteras en el campo de la síntesis que aún no se han implementado en el mundo de Eurorack?

Intento mantenerme al día con las últimas investigaciones, leyendo las actas de conferencias como DAFX o ICMC, más lo que esté sucediendo en el aprendizaje automático. Tengo una colección de pequeños fragmentos de código que implementan ideas que encuentro en los documentos, lo suficiente como para hacer 20 módulos más o menos. Pero para ser justos, hay muchas cosas interesantes que no están listas para Eurorack, ya sea por cuestiones de potencia computacional o latencia, o porque se considerarían demasiado "no modulares" o no manejarían modulaciones rápidas Y el futuro no es la única frontera, también podemos mirar el presente. Creo que todavía hay muchas cosas por descubrir en cosas pequeñas, aburridas y anticuadas, como generar familias de formas de onda de LFO interesantes o datos aleatorios musicalmente útiles. Simplemente cuestionando cosas como "¿Qué botones debería haber en un módulo de filtro?", "¿Qué formas de onda deberían estar disponibles en un oscilador?", "¿Qué hay en el espacio entre un generador de envolvente y un secuenciador?" ¿Es suficiente para permitir descubrimientos interesantes? .

¿Tiene su propia configuración de Eurorack para la creación de música? Si es así, ¿qué otros fabricantes / módulos tiene?

Tenía un pequeño sistema con módulos Doepfer, Intellijel y MakeNoise; no tenía mis propios módulos porque cada vez que los usaba tenía ganas de probar / depurar, y esto me impulsó a modificarlos. En octubre pasado me mudé a un nuevo departamento y decidí que sería un espacio para leer y escuchar música, con el menor equipo técnico posible, cables, desorden ... así que no traje ningún equipo de música / audio. Supongo que ahora soy como Dieter Doepfer, con no modular en casa. En el trabajo tengo una configuración pequeña con 4 o 5 módulos, todo lo nuevo que estoy desarrollando; pero es más prueba y juego que un verdadero proyecto musical.

Francia ha sido famosa por tener una larga historia de música electrónica / música concrète como INA / GRM ¿Está influenciado en absoluto por ese tipo de historia / investigación?

No directamente, pero no puedo evitar pensar que esto ha estado presente todo el tiempo, por ejemplo, había un capítulo al respecto en mi libro de texto de música de la escuela secundaria y recuerdo estar impresionado por las fotos del estudio. Solo sabiendo que esto existe, que está sucediendo en una institución legítima y seria es suficiente para convertirlo en un objetivo profesional. También hay una buena tradición de enseñanza de procesamiento de señales y matemáticas en Francia de la que me beneficié, y eso explica la existencia de institutos como el GRM o IRCAM.

A veces, los módulos digitales se vuelven demasiado complejos debido a la inmersión en el menú, las funciones múltiples por perilla, muchas actualizaciones de firmware, etc. ¿Tiene alguna política de diseño específica sobre la complejidad del módulo? ¿Veremos módulos suyos en el futuro que tengan grandes OLED? pantallas y codificadores?

¡Bueno, cometí muchos errores en ese frente! Mi conjunto actual de pautas sería:

-En cualquier circunstancia, la etiqueta impresa en el panel debe coincidir con la función de la perilla.
Esto prohíbe los módulos que son colecciones de funciones no relacionadas como Picos (con mandos etiquetados simplemente como 1, 2, 3, 4), configuraciones ocultas como Nubes o huevos de pascua, y la liberación de firmwares alternativos "oficiales". Variaciones (como los diversos modos de Rings) están bien

-El módulo debe tratar de inferir la mayor cantidad posible de configuraciones a partir de la forma en que está parcheado el módulo, en lugar de pedirle al músico que presione los botones.
La forma en que Rings cambia a un excitador interno / externo dependiendo de si la entrada de señal está parcheada es una idea clave (¡una innovación que pocos notaron!).

-Las pantallas y codificadores LED pueden estar bien para algo que requiera muchas configuraciones de "configurar y olvidar", como una interfaz MIDI.
Pero no me veo diseñando algo como los dispositivos ortogonales ER-301.

La noción que permanece mucho en mi cabeza en este momento es la de "convexidad". Un buen módulo debería sentirse "convexo" en el sentido de que si puede obtener el resultado A de él y otro resultado B de él, también debería ser capaz de obtener cualquier cosa intermedia. O las cosas que puede hacer no deberían empujarlo hacia una dirección en la que notará las cosas que no puede hacer. Como principio de diseño, eso descarta muchas cosas, como colecciones de funciones no relacionadas, o módulos con características "adicionales" que no son totalmente controlables por CV.

Tides and Rings son mis módulos favoritos, y están sirviendo como plantillas para nuevos diseños en este momento. Braids no es mi módulo favorito, y considero que Clouds es un error.

¿Podría elaborar más sobre "convexidad"? "Obtener cualquier resultado entre A y B" suena como continuidad, no convexidad. ¿Quiere decir que necesita ajustar la convexidad de la curva virtual continua que une A y B, para hacer que Qué curva tiene tantos puntos dulces como sea posible?

No es solo continuidad (o conexión de ruta: esa sería la noción más precisa): puede tener una ruta continua entre dos configuraciones que aún no lo lleva a donde quiere que vaya. Un ejemplo tonto sería un VCO cuyo PW el control se comporta de esta manera: gírelo hacia la izquierda y obtendrá un pulso con una proporción del 1%, gírelo hacia la CW y obtendrá un pulso con una proporción del 99%, y entre ambos obtendrá un fundido cruzado entre estas dos configuraciones. Esa es una ruta continua, pero aún deja un espacio, hay un tipo de sonido (el cuadrado "hueco" con un ciclo de trabajo del 50%) que esto no cubriría. Por lo tanto, tener todas las configuraciones continuas (todas las perillas, sin interruptor) no resuelve el problema.

Pero tienes razón sobre los puntos dulces, esa es la noción clave ... Asegúrate de que cuando gires un botón, visitemos los puntos dulces.

La gente parece amar la "colección de características aleatorias" que se encuentran en Trenzas y Nubes, en oposición a su gusto / disgusto. ¿Le preocupa este desajuste?

No mucho. Primero, porque lo que hizo popular a Braids and Clouds fue que antes no había nada parecido en el mercado de Eurorack. Si las nubes solo tuvieran su modo granular principal, estoy bastante seguro de que a la gente todavía le hubiera encantado, y tal vez lo harían tomé aún más tiempo para aprender a usarlo y me encantó más. Lo mismo para las trenzas, incluso si lo enciendes con un modelo y no tocas el codificador (realmente pensé en esta "característica del modelo del día" - el módulo se enciende en un modelo elegido al azar y permanece bloqueado allí hasta que lo enciende de nuevo), es un buen oscilador.

Y bueno, incluso si las personas prefieren el módulo "antiguo", cargado de funciones en lugar de las cosas más simplificadas que ahora ocupan mi mente, al menos tendré la felicidad de hacer cosas con las que estoy más feliz.

Mutable Instruments en 2017 ha sido bastante silencioso hasta ahora. ¿Cuáles son sus planes para 2017?

Nuevos módulos que completan la colección existente, pero también reelaboran los fundamentos, no en el sentido de las versiones de MkII, sino a través de este tipo de enfoque: "¿Podemos hacer lo que hacen los módulos A, B, C cuando se unen con los nuevos módulos X, ¿Y, Z-con X, Y, Z siendo más 'convexo' que A, B, C? "

Ese tipo de reelaboración suena interesante. Entonces, ¿los nuevos módulos (que funcionan en un marco más convexo) no tendrán funciones aleatorias no relacionadas, pero tendrán colecciones más coherentes de funciones como en Anillos y Mareas?

Sí. Esto no significa que excluiré los módulos multifunción, pero si son multifuncionales, debería ser desde un mismo principio subyacente, o al menos con uniformidad sobre lo que hacen sus perillas / conectores. Por ejemplo, incluso Si Tides puede funcionar como un generador de sobres LFO, VCO, no lo veo como un módulo multifunción "malvado", porque si miras dentro del código del módulo, verás que el mismo código administra un voltaje que sube y hacia abajo, y las diversas funciones solo se obtienen cambiando si este movimiento hacia arriba / abajo se realiza una vez (envolvente), o muchas veces a bajas frecuencias (LFO), o muchas veces a altas frecuencias (VCO). El Serge DSG es de este mismo tipo de sabor multifuncional, donde hay un principio subyacente que se puede usar y abusar de diferentes maneras.

¿Podemos esperar módulos en su nuevo marco que respondan preguntas como "¿Qué hay en el espacio entre un generador de envolvente y un secuenciador" (ref. Respuesta a Q6, arriba)?

Sí, pero no me moleste si no se lanza en los próximos seis meses o si no se lanza en absoluto.

¿Cómo será el mundo de Eurorack dentro de diez años? ¿Cree que habrá una herramienta / marco más interesante que Eurorack en ese momento?

Estoy bastante seguro de que la mitad de las personas se habrán mudado a otra cosa, pero serán reemplazadas por personas nuevas: las personas mayores se vuelven nostálgicas, los jóvenes que quieren retroceder, etc.

¿Cómo era el mundo de los sintetizadores en 2007? Muchos complementos y VAs de escritorio, no mucho material analógico y modular era confidencial. No hay razón para que 2027 sea menos diferente de 2017 que 2017 es de 2007.

Puede ser un formato modular mejor que Eurorack, y no orientado hacia el control de CV. Una tendencia que ha crecido en paralelo con Eurorack es lo que llamo cajas de "orquestas de mesa" como Volcas, Operadores de bolsillo, Meeblips, guitarra Tal vez habría una oportunidad para fusionar esto con Eurorack para que las unidades de escritorio y los módulos pudieran tener tamaños estandarizados, conectores de alimentación, puertos de E / S y vivir felices juntos en el mismo caso. Sería cauteloso con alguna herramienta extremadamente integrada: hay una especie de sensación "inestable" al conectar cosas no relacionadas entre sí de una manera no siempre confiable. Esta incertidumbre es inspiradora y no es un defecto que deba solucionarse.